截至去年底，我國60周歲及以上老年人口已達(dá)2.22億，占到總?cè)丝诘?6.1%。相應(yīng)地，我國的職工養(yǎng)老保險捉襟見肘，養(yǎng)老撫養(yǎng)比由2014年的2.97：1降至2.87：1。據(jù)報道，為緩解養(yǎng)老金不足的狀況，人力資源和社會保障部正在調(diào)研以住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險的改革方案。
有關(guān)方面提出的理由是，一邊是我國已進(jìn)入老齡化社會，養(yǎng)老保險迫切需要得到資金補(bǔ)給；另一邊是，我國住房公積金繳存已出現(xiàn)大量結(jié)余，以有余補(bǔ)不足，“住房公積金似能擔(dān)當(dāng)重任”。這個理由值得商榷。住房公積金存在大量結(jié)余，一是由于實行住房公積金制度以來，職工提取公積金一直受政策嚴(yán)格控制，只有買房、租房、維修房屋等少數(shù)幾種情況可以提取使用。二是繳存公積金的單位，多是效益較好的國有企業(yè)、外資企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位，其職工收入相對較高，有的早已解決住房問題，用不著提取公積金。
不過近年來，一些地方提取公積金的政策有所放寬，職工因治大病、子女上大學(xué)繳學(xué)費等需要也可以提取公積金。一些效益好的單位停止自建房或福利分房，職工一般也要購買商品房，提取使用公積金的也日見其多。這意味著，公積金結(jié)余大幅增長的情況是不可持續(xù)的，不能指望公積金源源不斷地為養(yǎng)老保險補(bǔ)充“給養(yǎng)”。
我國的基本養(yǎng)老保險分為個人賬戶和統(tǒng)籌基金兩部分，職工個人繳費記入個人賬戶，用人單位繳費和政府補(bǔ)貼等記入統(tǒng)籌基金。住房公積金也分為職工繳納和單位繳納兩部分�；蛟S是為了增強(qiáng)可行性，有關(guān)專家特別提出，不能將全部住房公積金都用于補(bǔ)充養(yǎng)老保險基金，而是將公積金單位繳納的部分拿來補(bǔ)充養(yǎng)老保險基金。用公積金中單位繳納的那一部分，來補(bǔ)充養(yǎng)老保險中單位繳費(和政府補(bǔ)貼等)的那一部分，看起來是“以公補(bǔ)公”，似乎對職工沒什么影響，職工似乎沒有理由反對。
但實際上，住房公積金的兩個部分，與養(yǎng)老保險的兩個部分有著根本的不同。養(yǎng)老保險個人賬戶中的資金屬于職工個人的財產(chǎn)，另一個賬戶中的統(tǒng)籌基金屬于國家的財產(chǎn)；而《住房公積金管理條例》規(guī)定，公積金中職工繳納和單位繳納的兩部分，都屬于職工個人所有。即便是把公積金中單位繳納的部分用來補(bǔ)充養(yǎng)老保險基金，嚴(yán)格說來也不是“以公補(bǔ)公”，而是用職工的個人財產(chǎn)來補(bǔ)充國家的財產(chǎn)，這對職工不可能沒有影響，職工也不可能無條件欣然同意。
有關(guān)方面提出的另一個理由是，近年來很多地方都存在住房公積金被挪用的現(xiàn)象，既然住房公積金可以挪用于教育、城建，那么用它補(bǔ)充養(yǎng)老保險也并非不可。這里說的“挪用”，有的其實是擴(kuò)大職工提取公積金的范圍，比如職工可提取公積金用于子女的教育等。這屬于職工花自己的錢辦自己的事，當(dāng)然是沒有問題的。
另一種“挪用”，主要指的是用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)。首先，這項2009年起在北京、上海、四川等省份進(jìn)行的改革試點，是用公積金貸款支持保障房建設(shè)，這些錢最終要連本帶息回到住房公積金賬上，與直接用住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險有根本區(qū)別。其次，即便是用公積金貸款支持保障房建設(shè)，也未能免于“違法動用住房公積金”之嫌，因而受到了輿論的批評質(zhì)疑，目前這項改革試點已經(jīng)全面停止，主張以住房公積金補(bǔ)充養(yǎng)老保險的人，更沒有理由拿這個改革試點“說事”了。
住房公積金自有其合理的用途，養(yǎng)老保險再怎么捉襟見肘，住房公積金也沒有義務(wù)補(bǔ)充它。正如公積金貸款支持保障房建設(shè)試點停止后，保障房建設(shè)可能出現(xiàn)的資金缺口，由國家開發(fā)銀行及其各類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品置換出的信貸額度解決，解決養(yǎng)老保險基金的缺口，應(yīng)當(dāng)探索把新興服務(wù)業(yè)態(tài)從業(yè)者納入養(yǎng)老金繳費范疇、加大財政和國企上交紅利對社�；疝D(zhuǎn)移力度和完善社�；鹜顿Y等多種辦法，而不能動不動就打住房公積金的主意。
