代班發(fā)生事故傷害是不是工傷？

　　裁判要旨
　　
　　職工代替其他職工在非本人崗位工作發(fā)生事故傷害的，只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定條件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。職工違反用人單位內(nèi)部管理規(guī)章制度的情形，不能成為工傷認(rèn)定阻礙事由。
　　
　　案情
　　
　　盧太塘及其妻子系廣東省海豐縣鵝埠鎮(zhèn)合通紙品廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海豐合通紙品廠(chǎng)）職工，分別在打漿崗位、包裝切割崗位工作。2015年7月9日20時(shí)左右，盧太塘在頂替其妻子切割紙箔過(guò)程中，其右手手指被切割機(jī)鋸傷，經(jīng)惠東安康醫(yī)院診斷：1.右拇指軟組織挫擦傷；2.右示指近節(jié)軟組織裂傷；3.右示指長(zhǎng)伸肌腱側(cè)束及中間束斷裂。9月10日，盧太塘向海豐縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海豐縣人社局）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。9月30日，海豐縣人社局作出海人社工認(rèn)字〔2015〕029號(hào)《工傷認(rèn)定決定通知書(shū)》，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定盧太塘于2015年7月9日受到的事故傷害為工傷，同時(shí)告知當(dāng)事人有申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利。海豐合通紙品廠(chǎng)不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)《工傷認(rèn)定決定通知書(shū)》。
　　
　　裁判
　　
　　廣東省海豐縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，海豐縣人社局在受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出本案所訴之海人社工認(rèn)字〔2015〕029號(hào)《工傷認(rèn)定決定通知書(shū)》并送達(dá)當(dāng)事人，告知當(dāng)事人行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利，其執(zhí)法主體適格，程序合法，法院予以確認(rèn)。海豐合通紙品廠(chǎng)認(rèn)為因盧太塘未經(jīng)同意私自代替其妻子從事切割工作而受傷不能認(rèn)定為工傷。法院認(rèn)為，盧太塘代替其妻子從事切割工作，只導(dǎo)致具體工作崗位及相關(guān)工作內(nèi)容有所變動(dòng)，并不能改變盧太塘仍在工作場(chǎng)所內(nèi)工作的事實(shí)。即使認(rèn)定盧太塘未經(jīng)同意私自代替其妻子從事切割工作行為成立，盧太塘僅是違反了相關(guān)企業(yè)管理制度，而違反企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)章制度不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條工傷認(rèn)定的法定排除情形，不能因此影響工傷認(rèn)定。盧太塘代替其妻子從事切割工作，海豐合通紙品廠(chǎng)未能提供足夠證據(jù)證明其已及時(shí)采取措施予以制止，應(yīng)視為盧太塘在其妻子的切割崗位從事切割紙箔得到海豐合通紙品廠(chǎng)默許。綜上所述，海豐合通紙品廠(chǎng)請(qǐng)求撤銷(xiāo)海豐縣人社局所作的海人社工認(rèn)字〔2015〕029號(hào)《工傷認(rèn)定決定通知書(shū)》，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持，依法應(yīng)予駁回。
　　
　　一審宣判后，原告、被告、第三人均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
　　
　　評(píng)析
　　
　　1.工傷認(rèn)定中三個(gè)基本要素的界定
　　
　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。目前，沒(méi)有法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因作出明確界定。筆者認(rèn)為，工作時(shí)間是指法律規(guī)定的或者用人單位規(guī)定職工工作的時(shí)間，既包括用人單位要求加班加點(diǎn)的時(shí)間，也包括開(kāi)展正常工作所必需的與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作時(shí)間、在工作過(guò)程中合理的休息時(shí)間、上下班途中的時(shí)間等。工作場(chǎng)所不同于職工工作崗位，前者的范圍比較廣泛，通常應(yīng)指職工日常工作所在的場(chǎng)所，工作場(chǎng)所的范圍應(yīng)當(dāng)延伸至與職工工作有關(guān)的不特定區(qū)域，例如，職工因工外出所涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。工作原因是指職工傷害是因工作所造成的。實(shí)踐中，工作原因已從原先履行本崗位和單位臨時(shí)指派的工作，擴(kuò)展到與工作有關(guān)的情形，如果將工傷認(rèn)定的情形界定在從事本職工作而受到傷害，無(wú)疑是對(duì)工作原因作了限制性理解，不符合立法本意。
　　
　　2.違反用人單位內(nèi)部管理規(guī)章制度的情形不能成為工傷認(rèn)定阻礙事由
　　
　　從法理上講，我國(guó)工傷認(rèn)定的歸責(zé)原則對(duì)用人單位實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)、第十六條的規(guī)定，除了上下班途中受本人主要責(zé)任交通事故等傷害的、因本人故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺而受傷害的情形外，即使職工自身存在過(guò)錯(cuò)，也不能免除用人單位的責(zé)任。
　　
　　具體到本案中，首先，盧太塘代替其妻子在切割崗位從事切割工作，只導(dǎo)致具體工作崗位及相關(guān)工作內(nèi)容有所變動(dòng)，并不能改變其在海豐合通紙品廠(chǎng)提供的工作場(chǎng)所內(nèi)工作的事實(shí)。其次，盧太塘代替其妻子從事切割工作，客觀(guān)上盧太塘已經(jīng)取得原本屬于其妻子的工作時(shí)間。最后，切割崗位為海豐合通紙品廠(chǎng)必需的崗位之一，代班從事的切割工作未超出工廠(chǎng)的必需工作范圍，在從事本單位的日常生產(chǎn)、工作過(guò)程中受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系因工作原因而受傷。綜上，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。違反企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)章制度，可能成為勞動(dòng)合同解除事由之一，但不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定排除工傷認(rèn)定情形。海豐合通紙品廠(chǎng)以盧太塘違反工廠(chǎng)規(guī)章制度代班在其他崗位違章作業(yè)受傷為由進(jìn)行抗辯，理?yè)?jù)不足，應(yīng)不予采納。